З Anna Sera Lowe нас познайомили спільні друзі під час її перебування на Балі на конференції Fab City Summit. Враховуючи той факт що ми розвиваємо спільні проєкти хочемо поділитися думками Анни стосовно малих виробництв. Нам вони дуже резонують.
Для мене мале виробництво означає повернення до створення речей у громадах. Замість того, щоб виготовляти речі далеко, великими партіями, і відправляти їх туди, де вони потрібні, речі можуть виготовлятися в невеликих кількостях близько до того місця, де вони будуть використовуватися. “Речі” можуть бути чим завгодно. Речі. Фізичні продукти. Стільці, одяг, медичні інструменти, дрони, каструлі, сонячні батареї. Мене в основному цікавить виробництво корисних речей, технологій, які допомагають нам жити здоровим продуктивним життям, вільним від важкої праці.
Отже, “малий” — це масштаб кожної окремої виробничої операції, а “масовий” — це ідея, що ця модель тиражується в масовому масштабі. Цей термін, як на мене, має більше душі, ніж досить технократичне “децентралізоване виробництво”, яке також є досить точним (і більш поширеним) способом опису того, про що я говорю.
Я хочу пояснити, чому я вважаю, що масове мале виробництво це гарна ідея. Я намагалася — і не змогла, написати цю статтю протягом декількох тижнів. У мене немає письменницького синдрому. Кожного разу, коли я сідаю писати, слова виливаються з ентузіазмом. Я на півдорозі до пояснення ідеї, потім я думаю про іншу концепцію, яка якимось чином пов’язана з нею, і я переходжу до неї. Письмо схоже на лінійний запис заплутаного безладу ідей, які я перебираю в голові — я тягну за випадковий клаптик нитки деякий час, не з’ясовуючи, з чим він пов’язаний (якщо взагалі пов’язаний), а потім переходжу до іншого клаптика. Чесно кажучи, ця плутанина в моїй голові навколо всієї концепції є великою частиною того, чому я хочу написати ці статті, оскільки це змусить мене внести в неї певну структуру.
П’ять років тому я працювала консультантом Глобального фонду для боротьби зі СНІДом, туберкульозом та малярією. Моя робота полягала в тому, щоб розробити ланцюги поставок, які можуть надійно доставити ліки людям, які їх потребують, в деякі з найбідніших країн світу. Там, де може не бути інфраструктури ланцюгів постачання, на яку покладається Захід — доріг, мостів, портів, вантажівок з контрольованою температурою і складів. Більш тонко, там, де часто набагато менше інвестицій в такі процеси, як процедури імпорту, системи управління складами, щоб знати, скільки чого у вас є і де, збір даних про споживання, щоб мати раннє попередження про зміни в попиті. У таких ситуаціях неможливо з будь-яким ступенем точності знати, скільки і якого товару вам знадобиться, де, або скільки часу знадобиться, щоб його туди доставити.
Ланцюги поставок можуть бути спроектовані таким чином, щоб впоратися з таким високим рівнем невизначеності, але, не вдаючись у подробиці того, як це зробити, можна сказати, що будь-який підхід збільшує вартість. Статус-кво глобалізованих ланцюгів постачання в основному полягає в тому, що вони досить швидко і дешево доставляють продукцію людям в розвинених країнах, і повільно і дорого — людям в країнах, що розвиваються.
Приблизно в той самий час, коли я працювала над цими проблемами ланцюгів постачання, я знала про поширення цифрових технологій виробництва, таких як 3D-друк і лазерне різання. Ці технології дають можливість надіслати електронною поштою файл дизайну, і якщо у вас є правильний тип машини, людина, яка вміє нею керувати, і правильні матеріали, ви можете створити продукт де завгодно. Я почала думати, що зосередженість на доставці товарів по всьому світу — це не те, за чим майбутнє.
Тож після майже десяти років роботи над глобальними ланцюгами поставок я переорієнтувалася у своїй кар’єрі на те, щоб зрозуміти, як ми можемо виробляти більше продукції на місцях. Це питання також має свою справедливу частку складнощів (можливо, це применшення). Але я залишу обговорення практичних аспектів на інший раз – зараз я хочу пояснити, чому я вважаю, що це так важливо, щоб знайти наш шлях до подолання проблем і змусити місцеве виробництво працювати, особливо в країнах, що розвиваються, але, зрештою, скрізь. На це є чотири основні причини.
1. Доступ
Щоб покращити якість життя приблизно половини людства, яка не має надійного доступу до чистої питної води, достатньої кількості їжі, належних санітарних умов та базової медичної допомоги, ми повинні покращити їхній доступ до продуктів. Фільтри для води, сільськогосподарські знаряддя, мило, ліки та медичні вироби – все це фізичні речі, які повинні якимось чином потрапити туди, де живуть люди. Причини, чому технологічні рішення, які могли б допомогти людям, не доступні в багатьох місцях, де люди їх потребують, звичайно, надзвичайно складні – але вони включають взаємопов’язані причини ланцюгів поставок і витрат (взаємопов’язані, тому що менш ефективні ланцюги поставок доставляють речі за вищою вартістю, що означає, що менше людей можуть собі їх дозволити). Місцеве виробництво, безумовно, не є панацеєю, але воно може – і повинно – стати частиною рішення.
2. Робочі місця
Щороку гуманітарні організації витрачають мільйони й мільйони доларів на закупівлю товарів, а ще мільйони – на доставку цих товарів туди, де вони потрібні. Що, якби вони купували більше того, що їм потрібно, у підприємств у громадах, яким вони хочуть допомогти? Це не тільки полегшило б доставку товарів туди, де вони потрібні, і отримання потрібних товарів, але й допомогло б створити робочі місця та можливості для підприємництва в цих громадах, і – що дуже важливо – залишило б їм набагато більше шансів позбутися потреби в допомозі в майбутньому.
3. Краща продукція
Після того, як ви виробляєте продукцію на місцевому рівні, ви можете почати адаптувати її таким чином, щоб вона більше відповідала місцевим умовам. Людство різноманітне, і виявляється, що один розмір насправді не підходить для всіх. Існують історії про ноші, які використовуються при ліквідації наслідків стихійних лих, які є занадто короткими для місцевого населення, і я знаю про лікарняні візки в Кенії, які є занадто високими. Коли продукція стає ближчою до своїх користувачів, виробники набагато краще знають своїх клієнтів, а користувачі можуть зробити свій внесок в інновації для задоволення їхніх потреб. Один з моїх улюблених прикладів – це насос на гусеничному ходу, який популяризували в Індії міжнародні підприємства з розвитку (International Development Enterprises). Вони створили низку варіантів дизайну продукту, щоб зробити його придатним для місцевих умов (наприклад, використовувати інший матеріал для насосного блоку в прибережних районах, де солоність ґрунту вища, щоб уникнути корозії) або скористатися перевагами матеріалів, доступних у різних місцях (наприклад, зробити раму з бамбука в районах, де він є в достатку, замість металу). Всі конструкції були функціонально еквівалентні, але оптимізовані для місцевої ситуації.
Ні для кого з нас не є ідеальним бути пасивним споживачем продукції, яка розроблена без урахування наших конкретних потреб. Проблема набагато гірша в місцях, які не вважаються важливими ринками для світових виробників, де продукція часто зовсім непридатна (ті ж самі лікарняні візки в Кенії, які були занадто високими – вони також мають колеса, розраховані на ідеально гладку підлогу, які швидко ламаються при зустрічі з нерівною поверхнею).
4. Навколишнє середовище
Є три джерела екологічних переваг місцевого виробництва. Перше – це очевидне скорочення транспортних перевезень. Навіть якщо ви все ще перевозите ключову частину продукту здалеку – можливо, мікросхему або друковану плату, яку доцільніше виготовляти в більшому обсязі, – ви можете значно заощадити на викидах (не кажучи вже про вартість), не переміщуючи повністю зібрані продукти. По-друге, ремонт, переробка та інші стратегії циркулярної економіки, як правило, є простішими та економічно ефективнішими, коли продукція не від’їжджає далеко від виробника. Третє джерело потенційної переваги не є очевидним, але місцеве виробництво може запропонувати можливість використовувати більш дружні до землі матеріали, які доступні на місцевому рівні, як, наприклад, у наведеному вище прикладі зі шнековим насосом.
Взяті разом, для мене ці причини є переконливими аргументами на користь інвестування в те, щоб з’ясувати, як зробити так, щоб масове мале виробництво працювало. Багато людей, здається, погоджуються – коли я розповідаю людям про те, над чим я працюю, ніхто ще не сказав “це жахлива ідея”. Вони кажуть, що вважають це неможливим або непрактичним. Найпоширеніше заперечення, яке люди висловлюють, – це припущення, що місцеве виробництво коштує дорожче. Вони кажуть, що для того, щоб зробити виробництво конкурентоспроможним, потрібна економія на масштабах. Насправді це часто не так – але я залишу цю тему для іншої статті. Наразі я просто хочу сказати, що для мене місцеве виробництво – це шлях вперед. Не для всього, але для набагато більшої кількості речей, ніж воно використовується зараз.
Найбільший виклик, який я бачу, полягає в тому, як зробити товари місцевого виробництва якісними та привабливими. Те, що люди бідні, не означає, що вони хочуть неякісну продукцію – або навіть таку, що має прийнятну якість, але виглядає старомодно. Африканські виробничі підприємства, які, як я бачила, дійсно досягли успіху у виробництві своєї продукції, – це ті, які надають великого значення дизайну, а також якості. Зокрема, для споживчих товарів стильний дизайн часто сприймається як показник якості. Це може поставити під сумнів ідею про те, що продукція може бути виготовлена з використанням місцевих матеріалів – у багатьох місцях люди розглядають пластик або метал як більш сучасну, а отже, бажану альтернативу місцевим матеріалам.
Для мене йдеться не про те, щоб повернути глобалізацію назад, а про те, щоб перейти на наступний її етап, який стане можливим завдяки технологіям, які ми зараз маємо. Матеріали та деякі продукти все ще потрібно буде доставляти по всьому світу. Але розробляючи правильні бізнес-моделі (для всіх етапів у ланцюжку створення вартості) та забезпечуючи легкий доступ до глобального пулу знань, ми маємо можливість створити виробничу екосистему, яка краще задовольнятиме потреби більшості людей, а також планети.